Uniban readmite Geyse, mas segue errando…

Como é possível isso? A Uniban voltar atrás e ainda assim seguir dizendo que estava certa em sua decisão? Não bastou o mundo e a opinião pública brasileira se manifestar? Não bastou? Os argumentos apresentados não foram consistentes? O que falta para os membros dirigentes da Uniban convencerem-se de que estão absolutamente errados? O que mais falta? Se a moça tivesse sido estuprada talvez se comovessem, mas seguissem afirmando que “ela provocou”, “ela pediu”, “foi o que ela quis”…

Não consigo compreender como que se revoga uma decisão, se convoca um senador Eduardo Suplicy para dar palestra sobre cidadania, se diz em entrevista coletiva à imprensa sobre a “necessidade de pensar essas questões” e ainda assim se pode dizer que o conselho NÃO ERROU?! Como isso é possível? Isso ou é maucaratismo ou é um nível de burrice intolerável da parte de um dirigente de uma universidade. Não é possível!

A atitude do MEC em recuar dá a entender que algum acordo foi negociado entre o corpo dirigente da Uniban e o MEC. Disso conclui-se que a Uniban voltou atrás, pois está em época de vestibular e havia a ameaça do MEC, então teve que recuar. Mas não porque acreditasse que estava errada, mas seja por medo das pressões do MEC seja por receio em relação à opinião pública que estava e está! em peso revoltada com os absurdos que andam acontecendo pela Uniban. O vice-reitor está preocupado em preservar a marca Uniban e de olho nas matrículas. Além disso? Nada. Necessidade de repensar essas questões? Quais? Se o vice-reitor diz que o que ocorreu não foi machismo, foi o quê? Como nomea o vice-reitor? (Nunca esquecendo que no episódio de abril deste ano o vice-reitor culpou os bares pelo incidente com a jovem que foi ferida, teve o carro destruído e está em tratamento psicológico).

O que aconteceu naquele dia, vice-reitor Ellis Wayne Brown?

Para piorar as coisas o vice-reitor ainda revogou também a suspensão para alguns dos vândalos envolvidos. Com a bela justificativa: Segundo ele, a revogação do afastamento da aluna e da suspensão de outros envolvidos foi a escolha de uma “abordagem educacional em lugar da punição disciplinar”. Lembrou disso só depois de tornado-se manchete? Lembrou da educação? Afina, revogou a suspensão por isso ou porque: “Teríamos de perguntar se puniríamos cerca de 800 alunos. Isso não resolveria o problema social”, afirmou. Bom, se o vice-reitor com essa decisão parece querer chamar para a si a responsabilidade pela reeducação dos criminosos, pois é isso realmente que são como já disseram diversos advogados (cito e indico a entrevista na TV Estadão, excelente, com a procuradora do Estado de SP, Luiza Nagib Eluf e com a Geyse). A Uniban tornou-se penitenciária agora?

Na comunidade do Orkut Apoiadores da Loira da Uniban surgiram algumas propostas de regras para o estatuto da Uniban:

Não percorrerás caminhos alternativos na ida para o banheiro. Escolherás sempre o banheiro mais próximo do contrário serás advertido(a).

Minissaias, ou mini-vestidos, especialmente da cor rosa, não serão aceitos nas rampas da Uniban.

Se outras moças a virem com roupas inadequadas e lhe advertirem considere essa adversão algo formal da própria universidade. Considere ainda sobre a possibilidade de aceitar trajes oferecidos por colegas com mais bom senso a maior retidão moral.

Não usarás calcinhas fio dental, pois isso poderá provocar alvoroços e tumultos entre os nossos bichos, digo, estudantes.

Art X: Os alunos terão um prazo maximo para subirem a rampa, e sópoderão fazer isso tendo por destino a respectiva sala, sob pena de atentar contra o ambiente escolar.

§1: Será concedido, atitulo de tolerancia aos alunos soteropolitanos da Faculdade, ou aos visitantes, um prazo maior para cobrir o percurso, com acrescimo de até 90% sobre oprazo maximo fixado.

§ Aos alunos portadores de deficiencia, ou munidos de autorização judicial não se aplicam o disposto na presente norma.

Os alunos, principalmente os do sexo masculino, devem inspecionar com rigor a postura dos alunos do sexo feminino para que se comportem de maneira adequada ao recinto. Estando esses livres para agir de forma ríspida para com os alunos do sexo feminino. O ambiente escolar deve ser preservado acima de tudo e de todos. Deve-se sempre ter em mente o bom nome da instituição e seus mais de 60 mil alunos.

Existirá alguém na Uniban sem esse perfil autoritário e intolerante como já mostraram ter TODOS os dirigentes da universidade? Mesmo assessores aconselhando que não expulsassem a moça o reitor, Heitor Pinto Filho (clique aqui para ver foto e comentário sobre reitor):

Apesar de a expulsão ter sido atribuída pela Uniban ao conselho superior da unidade, ela teria partido diretamente do reitor, Heitor Pinto Filho, descrito por funcionários como um administrador centralizador que, com frequência, ignora sugestões dos seus conselheiros.
 
Segundo pessoas que participaram das discussões sobre o futuro de Geisy Arruda, Pinto Filho rechaçou com irritação a sugestão das áreas de comunicação e publicidade da universidade para manter a aluna e realizar seminários sobre cidadania. Ontem, porém, o dirigente recuou, avaliando que teria ocorrido grande prejuízo à imagem da instituição. Ele não concedeu entrevista.

fonte: http://www.estadao.com.br/noticias/suplementos,assessores-haviam-desaconselhado-punicao,463989,0.shtm

O fato é que a Uniban, seus dirigentes, terão que se explicar ao Ministério Público Federal, à Delegação da Mulher de São Bernardo do Campo e:

A Comissão de Educação e Cultura aprovou nesta quarta-feira requerimento para realização de audiência pública para debater a responsabilidade das instituições de ensino superior em relação aos direitos humanos. O debate foi motivado pelo caso da Uniban, em que a aluna de Turismo Geisy Arruda precisou sair do campus escoltada pela polícia após ser hostilizada e xingada por causa do vestido que usava.

fonte: http://noticias.terra.com.br/brasil/noticias/0,,OI4095226-EI7896,00-Camara+realiza+audiencia+publica+sobre+o+caso+Uniban.html

Terão que explicar com clareza a decisão de expulsar a moça e depois voltar atrás por causa de pressão da opinião pública.

Abaixo cito um link com imagens de Geyse na rampa. Vejam aí as mentiras que contaram sobre ela estar levantando o vestido e etc.

http://g1.globo.com/Noticias/SaoPaulo/0,,MUL1373959-5605,00.html

Uniban voltou atrás!

O reitor da UNIBAN revogou ontem a decisão de expulsar a aluna Geyse Arruda. Motivos? Ninguém sabe, nem o assessor jurídico – que comentam muito vagamente ontem, segunda-feira, no programa Superpop da Rede TV que teria pela pressão dos jornais nacionais, internacionais movimentos feministas, educadores, etc. Só se sabe, de fato, que o reitor resolveu ir contra o Conselho Superior da UNIBAN, ignorando completamente as conclusões a que chegou a sindicância instaurada dia 29 de outubro. As perguntas que ficam são: Por que não fez isso antes? Precisou deixar chegar onde chegou? O reitor não viu onde isso iria chegar? Não sentiu? Mesmo vendo que intelectuais, instituições, organizações, autoridades se manifestavam contrários ainda assim decidiu permitir que se tomasse a decisão que a sindicância tomou? E agora como explicar para a sociedade brasileira essa volta atrás? O Conselho Superior se equivocou completamente? A sindicância foi de fato uma caça às bruxas? A UNIBAN parou e fez uma auto-crítica finalmente? (Não parece, porque o assessor jurídico segue defendendo os “argumentos” para expulsão de Geyse). O reitor fez a auto-crítica, mas o Conselho Superior, não? O que a UNIBAN realmente pensa sobre a questão? O reitor demitirá todo o Conselho Superior que levou à destruição quase completa da imagem (marca) da UNIBAN na sociedade? A decisão foi motivada por pressão de políticos? Por pressão de marketeiros? E agora, que mensagem o reitor dará aos seus 60 mil alunos?  Em que a decisão afetará no compromisso com seus 60 mil alunos? O que significa a declaração do assessor jurídico de que o reitor teria se manifestado como “pessoa física”?

Espero que essas perguntas, ou algumas delas sejam respondidas na entrevista que o reitor da UNIBAN, Heitor Pinto Filho, prometeu dar hoje, terça-feira. Essa foi a primeira vitória de Geyse desde que foi brutalmente hostilizada no dia 22 de outubro! Comemorada pelos membros da comunidade dos apoiadores da Loira da Uniban no Orkut. Tem gosto de vitória, porque mesmo não sendo de fato, porque a decisão foi estapafurdia, porém o gesto fez com que Geyse ganhasse força e se recuperasse do choque de ter sido linchada pela própria universidade onde estuda(ava).

Breve parênteses: Soninha estava ótima ontem no programa Superpop (vídeo ainda não disponível no site do programa – mas assim que estiver colocarei o link aqui). Muito clara, objetiva rebatia todos os comentários do assessor jurídico da Uniban, Décio Lecioni Machado, e de alunos da Uniban que estavam no programa e insistiam em defender que Geyse estava errada. Destaco um momento quando Soninha diz à Décio (como me recordo): “Ele diz que não há justificativa para o que os alunos fizeram  e no momento seguinte segue dizendo que a aluna empinou o bumbum, fez isso e aquilo. Então ele está dando as justificativas! Ele está fazendo realmente isso (que disse que não faria)!”.

O fato que deixa todos perplexos é que mesmo OAB, MEC, ministério público, ministra Nilcea Freire (reinteradamente), ONG’s feministas e em defesa dos direitos das mulheres, além de intelectuais, jornalistas entre tantos outros serem absolutamente contrários ao que ocorreu na UNIBAN (desde o linchamento moral até a expulsão da aluna) ainda assim muitos alunos da UNIBAN segue defendendo que a menina não se portou adequamente, que provocou, que foi ousada, vulgar, que não se vestiu de acordo com o ambiente e ainda teve sua parcela de responsabilidade no ocorrido. Ou seja, esses alunos simplesmente ignoram completamente todo e qualquer argumento produzido, não pararam para refletir com seriedade na sua atitude e no que estão defendendo. Parece um duelo entre civilização e bárbaros onde os bárbaros crêem ser possível defender com argumentos seu barbarismo. Infelizmente, os tais linchadores ou apoiadores dos linchadores não estão abertos ao diálogo democrático e franco. Seguem dizendo que: a moça não se deu o devido respeito, que os alunos podem estar errados (notem: muitos admitem somente uma pequena parcela de culpa por parte dos animais), mas que a moça é sem dúvida responsável. Tanto pelo linchamento quanto por manchar o “bom” nome da universidade (esquecem-se muito facilmente que foram eles mesmos que 1) praticaram o linchamento, 2) puseram vídeos no youtube divulgando sua “obra prima” de terror – por que não admitem a SUA culpa em MANCHAR a imagem da universidade? Isso ninguém sabe). O que fazer com esses alunos? Expulsá-los como fizeram com Geyse? Não, creio que não. Mas como disse o educador Mário Sérgio Cortella, falando sobre a expulsão de Geyse, esse é um ótimo momento para educá-los. Promover seminários, oficinas, semanas onde advogados, filósofos, feministas, especialistas em questões de gênero possam palestrar, debater, informar esses alunos, pois eles estão claramente desorientados. As palavras respeito, tolerância, misoginia, não possui o mesmo significado que para nós que defendemos a civilização e seus valores.

Vejam aqui os alunos ontem vaiando os manifestantes da UNE e de ONG’s feministas (e até Sabrina Sato que compareceu de minissaia rosa).

Nesta outra matéria aqui vemos como são raros os alunos na UNIBAN que sejam de fato contrários aos absurdos e arbitraridades da UNIBAN. Muitas meninas de 18 anos defendendo valores mais antigos que seus avós sem fazer qualquer tipo de crítica ou reflexão. Lamentável, assustador.

O que a Uniban fará em relação à isso?

Quem sabe começar lendo a carta que a jornalista Ana Paula Padrão escreveu ontem à Geyse?

Ou sigam a sugestão de Contardo Calligaris: E espero que, com isso, a Uniban se interrogue com urgência sobre como agir contra a ignorância e a vulnerabilidade aos piores efeitos grupais de 700 de seus estudantes. Uma sugestão, só para começar: que tal uma sessão de “Zorba, o Grego“, com redação obrigatória no fim?

Deixe um comentário com sua sugestão.

A UNIBAN é Suazilândia?

Muita gente diz que é errado comparar o caso de Geyse com casos de estupro, mas será que é mesmo? Porque a justificativa é a mesma dos estupradores, a estratégia de por a culpa na vítima é a mesma: ela provocou, ela pediu, ela não se deu o respeito, ela usou saia curta, etc. A estratégia é sempre a mesma: investigar a pessoa para avaliar seu caráter. Se ficar provado que a pessoa não era “digna”, não se “respeitava”, então está aí a justificativa para as atrocidades.

.

Como bem diz Reinaldo Azevedo no seu blog, o título do post é “GEISY É EXPULSA DA UNIBAN. BARBÁRIE FASCISTÓIDE! MULHERES DO BRASIL, UNAM-SE CONTRA O “DIREITO AO ESTUPRO”:

.

Estamos de volta ao país de Ângela Diniz, que os mais jovens nem devem saber quem é. Vale uma pequena pesquisa sobre a “Pantera de Minas”, assassinada por seu namorado, que foi absolvido (o julgamento depois foi revisto). Acusação: Ângela se comportava como “puta”. Ficou famosa uma frase dita pelo advogado de Doca Street, o assassino: “Ela vivia mais na horizontal do que na vertical”. Esmagava-se a reputação da vítima para poder inocentar o seu algoz. É o que faz o tal advogado da Uniban — que, Santo Deus!, também ministra um curso de Direito.

A um passo do estupro: pessoas (sic) que já não respeitam mais outro ser humano, autoridades (seguranças, professores, policiais – nada nem ninguém serviu para frear a turba! seguiram xingando e considerando o absurdo que fizeram correto!) estão a um pequeno passo de fazer o que há de pior.

.

Cito matéria do site do governo de combate à AIDS (reparem e notem se as justificativas não são as mesmas), 28 de setembro de 2004:

.

(…) O caso é polêmico. Na semana passada, dois motoristas foram detidos pela polícia na cidade de Manzini depois de terem violentado uma estudante de 18 anos que usava minissaia. Segundo testemunhas, os motoristas rasgaram a roupa da jovem para conseguir estuprá-la.

Ontem, cerca de mil mulheres fizeram um protesto contra o ataque. Na manifestação, elas encontraram um grupo de motoristas que prometia abusar sexualmente das passageiras, caso elas se vestissem “de forma inadequada”.

“Vamos ensiná-las o que é respeito”, afirmou Simon Ndwandwe, um motorista de Manzini. Outro condutor, identificado apenas como Lizandza, foi contundente: “As mulheres que usam minissaias dentro de um ônibus querem ser violadas. E nós lhe daremos o que elas querem”.

No início do ano, os motoristas de ônibus da Suazilândia proibiram as mulheres de usarem minissaias, alegando que a roupa os distraia e os incitava a ter pensamentos lascivos. (…)

.

Sobre assunto também é interessante a leitura deste texto, que mostra bem a conduta de juízes em casos de estupro. Como nesses casos o depoimento da vítima é muito importante, então o juiz muitas vezes se acha no direito de investigar sobre a vida particular da vítima para descobrir se ela está mentindo ou não, se é uma pessoa íntegra ou não, etc. Aí vai o resumo:

.

Crime de estupro e sua vítima: a discriminação da mulher na aplicação da pena.

.

Neste trabalho pretendemos abordar sentenças penais prolatadas em casos de crimes de estupro o crime de estupro, por ser de difícil comprovação, deveria ter como meio de prova principal a palavra da vítima. Todavia, de acordo com nossa pesquisa de ampo analisando 15 sentenças criminais prolatadas por juízes de 1˚ instância da comarca de Maceió-AL, a vítima mulher somente é merecedora de confiança quando tem um comportamento social dito como aceitável, observando-se com maior frequência as características pessoais dos envolvidos do que as próprias circunstâncias nas quais o delito foi cometido. Desta forma, o processo penal reproduz a violência de gênero. A análise de comportamento que é feita pelos operadores jurídicos, sobretudo o juiz, instaura no processo criminal um processo de classificação de vítimas, onde algumas são merecedoras de respeito e outras deram motivo a violência, e por isso mereceram sofrer a agressão. Fomenta-se então a discriminação, principalmente da mulher, que deveria ter agido de acordo com o seu papel social esperado, nem sempre desejado, ou seja, deveria ter ficado restrita ao privado, ao invés de se aventurar no meio público, que à ela nao pertence, e propaga-se a errônea concepção de um mundo justo, onde recebemos aquilo que merecemos.

.

Texto completo aqui.

.

Nada adiantou para conter o linchamento moral tanto por parte da turba quanto por parte do conselho superior da UNIBAN, que por meio desta nota divulgada em diversos jornais de grande circulação do país mostrou seus “motivos” publicamente.

.

A universidade UNIBAN não se contentou de colocar a nota em seu site. Preferiu pagar para exibir seu fiasco nos principais jornais. E a peça que levam à público é um verdadeiro fiasco, uma palhaçada sem limites. A parte que trata dos “fatos” é uma vergonha!

.

A aluna fez percurso maior ao se dirigir ao toalete, a aluna posou para fotos, a aluna se recusou a usar short, a aluna na sindicância demonstrou oscilação entre euforia e desinteresse… Que isso? Alguém vai para um jornal divulgar ISSO? Tem a cara de pau de cometer essa vergonha pública? E ainda paga por isso? Interessante notar é “depoimento de colegas indicam que…”. Colegas aí refere-se aos bichos que a humilharam. Os bichos procurando dar suas justificativas para o seu crime e a universidade acatando.

.

Faltou avisar ao conselho superior da UNIBAN que ele não pode expulsar uma aluna com uma simples sindicância, como bem disse um advogado constitucionalista ontem no Fantástico e hoje no Bom dia Brasil, Pedro Estevam Serrano. As regras internas da UNIBAN não podem se sobrepor às leis vigentes do país. Leis essas que lhe garantem o direito ao contraditório, a ampla defesa, etc.

.

Qual o resultado de todo o fiasco cometido pela UNIBAN? Mais manifestações de indignação. O caso chegou a ter repercussão fora do país em jornais como Guardian e New York Times versão online.

.

A UNE (União Nacional dos Estudantes) por meio do seu presidente bateu na mesma tecla em nova nota de repúdio (além de prometer manifestação!):

.

“É como nos casos em que se responsabiliza a vítima de um assalto por estar segurando a carteira, ou se diz que uma mulher é culpada quando sofre um assédio ou abuso por causa da sua roupa. Isso nos parece lamentável”

.

A ministra Nilcea Freire novamente, completamente ignorada no seu pedido do dia 04 de novembro voltou a se manifestar dizendo:

.

Nilcéa condenou a decisão de expulsar a universitária e disse que a atitude da escola demonstra “absoluta intolerância e discriminação”. “Isso é um absurdo. A estudante passou de vítima a ré. Se a universidade acha que deve estabelecer padrões de vestimenta adequados, deve avisar a seus alunos claramente quais são esses padrões”, disse a ministra à Agência Brasil, ao chegar para participar do seminário A Mulher e a Mídia.

Segundo a ministra, a ouvidoria da SPM já havia solicitado à Uniban explicações sobre o caso, inclusive perguntando quais medidas teriam sido tomadas contra os estudantes que hostilizaram a moça. Amanhã (9), a SPM deve publicar nova nota condenando a medida e provocando outros órgãos de governo como o Ministério Público Federal (MPF) e o Ministério da Educação (MEC) a se posicionarem.

.

http://www.agenciabrasil.gov.br/noticias/2009/11/08/materia.2009-11-08.0104950388/view

.

Assine aqui a Petição de Repúdio à decisão da UNIBAN:

.

http://www.petitiononline.com/unitalib/petition.html

.

Vamos continuar acompanhando jornais, revistas, rádios, blogs, twitter, orkut para ver o desfecho final do caso.

Uniban expulsa Geyse!

Aqui neste link há o texto na íntegra, a nota publicada pela UNIBAN dando seus motivos para ter expulsado a aluna.

.

O título da nota que sairá amanhã em vários grandes jornais se chama: “A educação se faz com atitude e não com complacência“.

.

Esse título nos faz pensar que educação é essa que a UNIBAN tanto se orgulha de dar a seus alunos? Com esse episódio o ensino foi que é legítimo cometer violência contra as mulheres caso elas se comportem de maneira “errada”: seja por meio de roupas ou gestos. A UNIBAN está ensinando intolerância, desrespeito, sexismo, machismo, misoginia aos seus alunos. Ninguém quer da UNIBAN complacência, se quer justiça, se quer que se respeite a Constituição. Se quer que o machismo acabe de vez neste país e as mulheres deixem de ser perseguidas por terem os corpos que têm e vestir a roupa que vistam.

.

Geyse fez uma interrogação muito apropriada ao ficar sabendo da expulsão:

“E se eu tivesse sido estuprada eu também seria expulsa? Eles agem que nem vândalos e eu sou expulsa? Isso só pode ser idade média”.

.

Gostaria de saber quem irá responder a essa dúvida? O assessor jurídico? O vice-reitor que põe a culpa da violência nos bares? Ou quem sabe o reitor, candidato a vice-prefeito de São Paulo com Maluf? Quem será? Quem terá a coragem?

.

Mas todos já sabíamos que seria essa a decisão da UNIBAN. Não sabíamos?

.

No dia que Geyse foi até a UNIBAN para dar seu depoimento na sindicância instaurada o advogado de Geyse, Nehemias Domingos de Melo, já havia reclamado do tipo de interrogatório que foi feito ali:

“A todo tempo, as perguntas dirigidas a Geisy demonstravam mais preocupação em saber detalhes de sua vida pessoal do que o esclarecimento dos fatos”

“se assemelhava, em tudo (..) com o procedimento adotado pela Santa Inquisição” pela repetição de perguntas que, segundo ele, tinha o objetivo de levar a Geyse a cair em contradição”.

.

Depois disso, na quinta-feira, houve o programa Superpop, da rede TV. Neste programa o assessor jurídico da UNIBAN, Décio Lecioni Machado, aparece dizendo que tudo será apurado na sindicância, que alunos serão ouvidos, professores e funcionários e devidamente punidos. Diz ainda que: “por que naquele dia, por que com ela, por quê, qual é a CAUSA? Tem que haver uma causa“.

.

Obviamente, que sabemos todos a causa que ele gostaria de encontrar e que encontrou. Que outra causa ele acharia? Senão culpá-la? Essa “causa” a maioria das pessoas que levantou suspeitas sobre a Geyse também encontrou. Mesmo sem perceber que essa suposta “causa” é o que existe de mais antigo para legitimar estupros e violências contra as mulheres.

.

Revoltante notar a diferença de punições:

.

1. Desligar a aluna Geisy Vila Nova Arruda, do quadro de alunos da instituição em razão do flagrante desrespeito aos princípios éticos, a dignidade acadêmica, e a moralidade.

2. Suspender das atividades acadêmicas, temporariamente, os alunos envolvidos e deviudamente identificados no incidente.

.

Para os alunos animais uma suspensão temporária e para Geyse todo o rigor possível. Mais um linchamento. Agora da universidade. No dia 22 de outubro a universidade deixou Geyse à mercê dos vândalos e agora ela própria aproveita para cometer o barbarismo. Ignorando provavelmente o texto da ministra Nilcea Freire e de tantos outros que se manifestaram contra e exigiram uma punição séria.

.

Vergonha, horrível, assustador! Concordo e muito com o presidente do PT, Ricardo Berzoini,  quando diz no seu twitter:

.

E os fascistas que quase lincharam a moça? Só uma suspensão?

Que tipo de ensinamento é esse? Valorizar o machismo e o sexismo? Preconceito atrasado? Saia curta é crime?

Uniban expulsa aluna assediada por usar vestido curto em aula. Uma universidade dessas merece ser fechada. Fascismo puro.

.

Que fim esperar em meio a tanto reacionarismo? Tanto machismo, sexismo, misoginia? Em meio a tanta intolerância, falta de civilidade e respeito ao outro?

Termino com um comentário tirado do blog de Josias de Souza, da Folha e um link:

Afora a expulsão de Geyse, nenhuma outra providência foi adotada. Os colegas que a hostilizaram saíram incólumes da sindicância.

A universidade só teve olhos para o par de pernas. No mais, fez ouvidos moucos para os uivos e impropérios da legião de bocas desabridas.

Aluna com vestido curto não pode. Estudantes com comportamento de talibãs são admitidos. A decisão ainda vai dar muito pano para a barra.

.

Blog de Marcos Guterman, “Uniban e o linchamento moral: a culpa é da vítima“.

Apoio político: Ministra Nilcéa Freire e UNE se manifestam

Agora o caso está ganhando as devidas proporções. Iniciou-se no youtube, blogs, chegou à mídia e agora o órgão de representação dos estudantes em nível nacional (UNE) e a Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres por meio da ministra Nilcéa Freire se manifestam sobre o caso e exigem providências. Destaco dois trechos do que foi dito ou escrito:

Trecho da nota divulgada pela UNE: (nota completa aqui)

Não toleramos comentários que digam que a estudante  “deu motivo” para ser agredida. Nenhuma mulher deve ser vítima de violência, nem por conta da roupa que usa nem por qualquer outra condição. Nada justifica a violência contra a mulher. 

Alerta dado pela Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres (SPM), em ofício enviado pela ministra Nilcéa Freire, nesta terça-feira (3/11), a órgãos e entidades que possuem interface com o caso que chocou o país, no qual uma estudante universitária teria sido discriminada pelos colegas por causa da roupa que usou no dia 22 de outubro para assistir às aulas:

“Justificar qualquer crime ou mesmo discriminação contra a mulher só faz propagar a cultura sexista de gênero, pois afasta a culpa dos agressores, transmitindo-a a fatores secundários como o uso inadequado de roupas, comportamento provocativo ou ainda à conduta da mulher”.

 E por fim o trecho de uma notícia colhido no site da revista Fórum e que está pessoalmente me incomodando muito:

Mesmo depois da repercussão midiática, estudantes da universidade continuam afirmando à imprensa que não estavam errados ao xingar a garota por ela usar um vestido considerado por eles excessivamente curto.

Quero saber quem mais precisará se pronunciar para que esses animais percebam seu equívoco imenso. Não percebem nem que erraram, nem a dimensão daquilo que fizeram. Consideram exagero, que estão sendo mal julgados, condenados hipocritamente, que a imagem do curso está sendo manchada, enquanto que a única culpada está saindo por cima, nas suas medíocres opiniões e pensamentos. A civilização não chegou para essas pessoas. Como bem diz o professor Luciano Alvarenga neste vídeo do youtube: “um mp3player na mão e idéias reacionárias na cabeça” (mais de 200 mil visualizações!).

Os palhaços da UNIBAN

Os alunos vão ao ar dizer que a menina “denegriu” a imagem da universidade. Primeiro de tudo, deveriam por nariz de palhaços para a própria universidade que está rankiada pelo MEC como uma das piores do país (o próprio tumulto na Uniban expôs crise interna). Será que nesse caso eles fariam o protesto na frente da sede do MEC? Dizem que Geisy é a culpada pelo que aconteceu, mas como isso é possível? Ela foi a pessoa agredida e linchada moralmente! Foi ela que xingou? Não. Foi ela que pôs o vídeo no youtube com título desrespeitoso e saiu divulgando por aí? Não. Foi ela que foi procurar jornalistas, a mídia? Não. E se ela se recusasse a falar provavelmente aconteceria o mesmo que ocorreu com a aluna de educação física em abril deste ano na mesma UNIBAN – onde não aconteceu absolutamente NADA! e ninguém lembra mais (Estudante é agredida em protesto). Nessa outra ocasião ninguém foi expulso e o culpado quem foi? Os bares próximos à universidade!

Os “alunos” além de cometer o ato bárbaro acharam que seria bonitinho expor no youtube. Depois ficaram assustados com a repercussão que teve (aqui uma das alunas Stéfanie Trindade impressionada e rindo com o que aconteceu http://twitpic.com/nc3jo/full ). Ou seja, eles são os próprios culpados da vergonha. Os palhaços, portanto, são eles próprios. Dia 05 de novembro Luciana Gimenez deu espaço para os “revoltosos” se manifestarem. Infelizmente, não assisti e ninguém postou ainda o vídeo no youtube. Sò li alguns comentários por aí, orkut e twitters.

Dois novos textos se manifestando ou comentando o caso.

Contardo Calligaris escreveu ontem, dia 05 de novembro, para a Folha Ilustrada um texto muito interessante (A turba da Uniban). Tem uma frase que achei particularmente excepcional:

A violência e o desprezo aplicados coletivamente pelo grupo só servem para esconder a insuficiência de cada um, se ele tivesse que responder ao desejo e às expectativas de uma parceira, em vez de lhe impor uma transa forçada.

Parlamentares reprovam machismo na Uniban
A deputada Manuela D’Ávila (PCdoB-RS), disse que “as mulheres desta Casa são solidárias àquela jovem e repudiam a intolerância contra ela.”
E anunciou a elaboração de uma nota que a Bancada feminina do Congresso para ser enviada ao programa Fantástico, da TV Globo, criticando a matéria exibida no último domingo (1o), pela abordagem machista e preconceituosa. “No Fantástico, em vez de julgarem a intolerância dos jovens da Uniban com relação àquela jovem mulher, julgaram a roupa da menina, ou seja, se ela estava adequada ou não. Presenciamos uma das mais cruéis manifestações de intolerância do País na história recente.

Clique na imagem abaixo e leia notícia dos Palhaços.

Apoiadores da Loira da UNIBAN (alguns textos)

Este blog tem o intuito de pesquisar e divulgar informações vinculadas na mídia ou em blogs, orkut, twitter, sobre a “loira da UNIBAN”, a estudante Geisy Arruda que no dia 22 de outubro foi fortemente hostilizada por uma massa de revoltosos. Motivo? Foi à universidade com vestido curto rosa.

Alguns blogs e jornais informaram e analisaram de maneira muito sensata e séria o que aconteceu. Cito alguns:

Rosana Hermann do blog Querido Leitor, A aluna da Uniban: (interessante que ela cita um filme antigo que foi refilmado e hoje se chama “A onda“, filme alemão – .

http://blogs.r7.com/querido-leitor/2009/10/30/a-aluna-da-uniban/

O jornalista Eduardo Marini tocou no ponto chave ao comentar no seu blog. Todos só falam em estética, em etiqueta e deixam o ponto chave de lado.

http://blogs.r7.com/eduardo-marini/2009/11/05/um-pouco-mais-sobre-a-violencia-contra-a-moca-do-vestido-curto/

O jornalista polemista Reinaldo Azevedo da Veja escreveu um texto muito bom no seu blog sobre o acontecimento (falando sobre respeito, tolerância) e a persistência dos alunos em seguir ameaçando a moça e querendo culpá-la por algo que eles próprios fizeram (primeiro dizendo que ela que “provocou” e depois acusando-a de manchar o nome da universidade). O nome do texto se chama “De homens e chimpanzés”. O texto ainda contém uma crítica muito pertinente ao psiquiatra e educador Içami Tiba que parece defender a reação dos animais e culpar a moça por ter escolhido mal a peça de roupa.

http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/de-homens-e-chimpanzes/

Interessante notar ainda a diferença de cobertura entre a Record e a Globo. No Fantástico o caso de Geisy aparece, mas muito superficialmente. Foi chamada uma consultora de etiqueta Glória Kalil para comentar o acontecimento e depois chamaram uma enquete por telefone para ver se as pessoas concordavam ou não com a roupa usada. Será que as pessoas concordavam ou não com o linchamento moral? Isso nem se falou! Esqueceu-se de perguntar à consultora de etiqueta que roupa é mais adequada para se ser linchado. Além disso o Fantástico foi o único programa que foi autorizado a filmar por dentro as instalações do prédio e ainda a entrevistar o vice-reitor que disse que não achava ser o caso expulsar alguém. Curioso que o jornalista ficou calado e não perguntou mais nada, não pressionou, nada! Incrível!

Confiram abaixo a diferença entre Fantástico e Record (como a moça não deu exclusividade à Globo, então apareceu assim):

http://noticias.r7.com/sao-paulo/noticias/mae-de-estudante-hostilizada-diz-que-nao-dorme-nem-come-direito-20091101.html (Record)

http://fantastico.globo.com/Jornalismo/FANT/0,,MUL1363048-15605,00.html (Fantástico)

Aqui um texto bem interessante que saiu no Estadão, de Débora Diniz, antropológa analisando o caso, O urro ancestral da faculdade injuriada:

http://www.estadao.com.br/noticias/suplementos,o-urro-ancestral-da-faculdade-injuriada,459621,0.htm

Glória Kalil consultora de moda e etiqueta chegou a publicar um texto em seu site falando do caso, mas ainda assim segue falando que as roupas emitem sinais. Ficamos em dúvida querendo saber: o vestido rosa de Geyse emitiu que sinal? “Venham e me estuprem”? “Venham e me linchem”? O texto se chama “É proibido proibir”.

http://chic.ig.com.br/materias/517001-517500/517150/517150_1.html

Daniel